Quien tiene las riendas de la sociedad

Antiguamente eran los dioses los que controlaban el destino de los mortales. Ellos estaban entre nosotros, intervenían en nuestras querellas como lo hicieron Atenea o Afrodita durante la guerra de Troya, o las provocaban ellos mismos como el diablo lo hizo tentando a Eva para que perdiera la inocencia (que recuerdo tan dulce tenemos todos de la pérdida de la inocencia, que pena que no podamos, como las vírgenes con las que Alá recompensa a los muyahaidines recuperarla una y otra vez) y ellos nos daban las reglas que debíamos seguir para, tras la muerte, merecernos una eternidad en los campos elíseos, el cielo o el Valhala.
No es un pasado tan lejano. Hay que tomar en consideración la enorme cantidad de milagros, reconocidos e ignorados por la Iglesia, que se han producido desde siempre en el mundo católico, y los muchos otros de los que todavía hablan los hindúes o los monjes tibetanos.
Pero esta presencia de los dioses entre nosotros, dejó de ser ominosa con la aparición del lenguaje escrito. Con la escolarización obligatoria los milagros pasaron a ser percibidos, tan sólo, por los más perturbados o desesperados de la vida. Muchos otros creían en ellos pero se trataba de una fe del que se agarra a un clavo ardiendo, la fe del que no comprende nada, del que ha perdido pie porque vive en un mundo de valores ancestrales que ya no existe.
En el mundo civilizado éramos las personas las que teníamos el control de la historia y del progreso. Digo éramos porque eso también ha cambiado. El aumento en el nivel educativo nos dio el poder de dirigir nuestros destinos. La medicina y la técnica hicieron que vivir bien dependiera de nuestro poder adquisitivo. Es cierto que bajo nuestro control nacieron el fascismo y al comunismo pero también venció la democracia.
Pero ese control ya lo hemos perdido. Baste con observar los acontecimientos que han llevado a la actual crisis mundial. No ha habido ninguna guerra, ningún ideólogo promoviendo una nueva utopía, ninguna nueva religión ha arrasado con las convenciones establecidas.
La nueva catástrofe ha sido de naturaleza puramente técnica. Nadie ha podido preverla ni prevenirla porque ningún mortal ha sido capaz de darse cuenta de todo lo que nos estaba llevando a ella, al menos hasta que ya era demasiado tarde. El mercado de divisas, la especulación inmobiliaria, los productos financieros a base de opciones y futuros de bolsa, los créditos e hipotecas vendidos y comprados en paquetes de banco a banco. Nadie era ni es capaz de controlar todo eso ni comprenderlo en su totalidad. Hemos perdido el control y de momento no hay dioses entre nosotros que lo estén tomando, ¿o quizás si?. Algo que toma forma a partir de la tecnología que estamos creando. Un dios que nacerá o está naciendo para servirnos y adorarnos.

¿Qué es la cretinización y cómo ocurre?: Caída progresiva de la capacidad intelectual y creativa de los directivos de empresas.

He discutido esta teoría con muchos de mis colegas y amigos, especialmente con aquellos que trabajan en grandes empresas y, he de decir, que independientemente de que sean directivos o no les resulta tan controvertida como difícil de refutar.
La idea es la siguiente. Pongamos que eres un asistente del jefe de tu departamento y este es ascendido o encuentra un trabajo en otra empresa en una posición más elevada. En cualquier caso se te lleva a ti contigo y, tras tu ascenso te toca a ti elegir asistente. Dado que trabajas en una gran empresa ¿a quién eliges, a alguien más inteligente que tu o menos?. Si eliges a alguien con más capacidades que tú podría saltar por encima de ti en el siguiente ascenso así que eliges a alguien a quien puedas enseñar. ¿No habéis oído nunca la frase “está sobre cualificado para este trabajo”? Pues eso significa simplemente que sabe más o es más capaz que el que lo selecciona pero cuando dicen que está poco cualificado significa que su nivel anda por los suelos. ¿Qué pasa entonces cuando te ascienden a ti a una posición más elevada?, que te llevas a tu asistente y ¿qué hace él?, elige a alguien menos inteligente y cualificado. Pasan los años y los que fueron asistentes van escalando posiciones y mientras tanto los nuevos asistentes y directores son cada vez más tontos. Evidentemente la empresa sigue necesitando personal creativo e inteligente pero relegados a las posiciones más bajas, sin posibilidades de promoción, hagan lo que hagan, y tratados como leprosos, necesarios pero manteniéndolos a distancia. Venga ¿cuántos de vosotros que trabajáis en corporaciones multinacionales y grandes empresas no os habéis preguntado alguna vez cómo alguien tan estúpido ha podido llegar a ser director regional o presidente de la empresa?. Pues ya sabéis como

Es imposible acabar con la piratería

Yo ya tengo mis añitos y recuerdo perfectamente la época en la que Internet era una red que usaban sólo las universidades, e incluso antes, cuando me compraron mi primer ordenador un Amstrad CPC 464, pantalla verde y 64Kb de RAM. Aquel trasto iba con casete y recuerdo que los juegos tenían, ya entonces, precios astronómicos. Por aquella época los colegas nos copiábamos los juegos en radios de doble pletina. Después vinieron los disketes. Los PCs. Los discos duros de 10, 20, 50 Mb.
Un dia me compré un PC con 200 Mb de disco duro. Por aquel entonces para acceder a Internet me iba a la biblioteca de la universidad, ni de coña se me pasaba por la cabeza la idea de bajarme algo de Internet. Si sólo para ver una página con fotos había que esperar un minuto, dos o incluso más. Pero si que había anuncios en el periódico de gente que vendía juegos.
El Doom II se lo compré a un chaval que tenía un disco duro de casi un Giga, monstruoso disco duro aquel. Comprimido en 10 disketes. Recuerdo que mientras me lo grababa me contaba que su padre era árabe y que se llevaba muy mal con él. El chico me contó que tenía muchos clientes. El negocio iba bien.
Ahora cualquiera puede bajarse programas, videos, música, juegos, libros, porno, todo, de Internet y lo hace sin pagar.
¿Qué pasará cuando le consigan poner puertas al campo?, ¿Pagaremos otra vez los desorbitados precios de antaño?. Ahí va una pregunta retórica ¿o, más bien volveremos a comprarles a los nuevos piratas de turno?, los pocos que sabrán como saltarse las barreras y se arriesgarán a hacerlo a cambio del sucio parné.
¿Qué sentido tiene concentrar la piratería en unas pocas manos?. ¿Es que así será más fácil perseguirla?, ¿tan fácil como lo ha resultado acabar con el tráfico de drogas, quizás?, ¿o cómo lo ha sido en otros tiempos eliminar la prostitución?. Bueno, voy a dejar de hacer preguntas retóricas, uno acaba pareciendo más estúpido que los que pretenden ponerle puertas al campo.

¿Salimos o no salimos de la crisis?

Solo el miedo puede evitar que salgamos.
El miedo a otra crisis puede, como todo aquel que conozca la bolsa sabe, por si solo desencadenar una pero hay razones y de mucho peso para que la economía suba como la espuma.
Que si las hipotecas subprime, que si los créditos ninja que si la manía de los bancos de fabricar dinero a base de deuda, etc. Todo el mundo parece estar de acuerdo en que esta crisis la ha fabricado la estrechez de miras del sistema financiero que, lo queramos o no, esta compuesto de hombres y mujeres cuyas preocupaciones no incluyen el futuro de la humanidad sino el suyo propio y, mas concretamente, el de los próximos meses o quizás vagamente, el concerniente a la educación de los hijos, la jubilación, etc.
Se han alzado entre la multitud de quejas muchas voces de alarma advirtiéndonos que esto es solo en principio, que la verdadera debacle esta por venir.
Yo no estoy de acuerdo y voy a explicar porque.
Muchos han pasado por alto una de las razones principales de la bonanza económica anterior a la crisis. NO todo era debido a los productos financieros exóticos o a la especulación inmobiliaria.
Gran parte del progreso se debió a la implantación a escala mundial de redes tecnológicas integradas por ordenadores y teléfonos móviles principalmente que han ido incrementando a escala exponencial el nivel de interrelación entre las personas, las empresas y los gobiernos. La cantidad de información que circula por el mundo es inconmensurable. No estoy exagerando. Imaginemos un ejemplo. Digamos que desaparece internet y que volvemos a la época en la que solo había teléfonos fijos. Imaginemos que nuestro jefe quiere seguir manteniendo el mismo nivel de contacto que ahora mantiene con nosotros gracias al correo electrónico, SMS y móvil. Imaginemos que solo puede hacerlo escribiendo a maquina, de las de antes, y contratando a alguien para enviarnos esos papeles, por supuesto, nosotros también tendríamos que contestar escribiendo a maquina y dándole el papel al “cartero de la empresa”. Cuanto papel haría falta para suplir las necesidades de todo el mundo. A saber. Yo calculo que deforestar todas las selvas tropicales no nos daría ni para empezar. Y, cuantas personas tendrían que trabajar como “correo privado”, ¿que tal el 70% de la humanidad?
Todo ese grado de intercomunicación tiene que haber tenido un efecto increíble en la economía. Si consideramos que ese grado aumenta continuamente, que los ordenadores y teléfonos son cada vez más potentes y más rápidos, que las redes se hacen cada vez mas sofisticadas, hemos de esperar que esa influencia, indudablemente positiva sobre la economía, también vaya en aumento.
Yo digo que la crisis ha quedado atrás. Que la humanidad esta cambiando tanto que, en el futuro, las crisis tendrán que ver mas con la calidad y cantidad de información circulante que con las posesiones físicas y que esa humanidad será muy diferente a la que ha poblado la tierra desde que el homo sapiens salio de África.

Sociedades secretas dentro de sociedades secretas dentro de...

Cuando uno lee “El péndulo de Foucault” de Humberto Eco, las supuestas obras de Dan Brown extraordinariamente similares en argumento, personajes y estilo a las que años atrás escribiera Lewis Perdue o cuando uno se sumerge en el laberíntico y fascinante universo de Jorge Luís Borges se da cuenta de que esos tres célebres escritores, en su búsqueda de la verdad que la historia oficial esconde encontraron algo que les atrajo con un magnetismo tan poderoso que se convirtió en una obsesión. Ese algo es el mundo de las sociedades secretas, de los herejes escondidos o infiltrados en la Iglesia Católica.
No es extraño que Humberto Eco, un profesor universitario de semiótica, ciencia que estudia los signos, se interesara por esas intrincadas sociedades secretas dado que el lenguaje en el que se comunicaban, como bien revelan estos autores era y es uno de símbolos, de pistas verdaderas y falsas escondidas tras gestos inocentes como los que usan los masones para reconocerse y quizás de signos dados a entender en obras de arte, o grabados en lugares escondidos a los ojos del gran público. Tampoco es raro que Borges describiera todas aquellas sociedades secretas imaginarias ni que imaginara universos de una complejidad alucinante que escondía mensajes trascendentales. Uno de los episodios más comentados en los países antiguamente comunistas es el de la quema de documentos por parte de los servicios secretos. Todos los espías del bloque comunista se pusieron a quemar lo que dieran abasto pero ¿qué pasó con lo que quedó?. Pues bien, el resto es de una utilización extremadamente complicada y problemática. La quema sólo fue el último capítulo en la preparación para la caída del imperio bolchevique. Mucho antes los servicios secretos ya habían comenzado a preparar informes falsos que mezclaban con los verdaderos, informes que comprometían a personas inocentes, a líderes de la oposición, etc. Sólo los miembros de la policía secreta saben hasta hoy como reconocer un informe verdadero y se dice que por eso todavía controlan el mundo de la política, gane quien gane las elecciones.
De la misma forma los miembros de sociedades secretas, sobre todo si eran heréticas, como supongo lo eran en su mayoría de una u otra manera debieron crear una multitud de pistas falsas que condujeran a callejones sin salida, de la misma manera llegaron a ostentar un poder enorme que quizás haya durado hasta hoy infiltrando todas las capas sociales donde se toman decisiones, y quién sabe, quizás también otras sociedades secretas.
Esta idea me surgió cuando veía un programa sobre el Opus Dei. Sus miembros numerarios parecen seguir una disciplina durísima. Escribá parecía conocer muy bien el funcionamiento de una logia masónica pues creó La Obra a su imagen y semejanza en muchos aspectos, sobre todo en lo concerniente a mantener en secreto la pertenencia. Quizás lo hizo para evitar ser infiltrado por otras sociedades secretas, pero ¿lo consiguió?.
Que mejor manera de sobrevivir y prosperar para una sociedad secreta perseguida por el poder que infiltrarse en otra apoyada por el poder. Si los vientos cambian y la apoyada se convierte en perseguida, la información que poseyera esa sociedad bisecreta estarían a salvo. Pero entonces cual no sería la cantidad y calidad de los símbolos, signos, pistas e indicaciones que servirían tanto par llevarnos a sus miembros como para alejarnos de ellos y de conocer sus intenciones.

Las verdades absolutas: erotismo, danza, música, pintura...

Como muchos me he preguntado cientos, quizas miles de veces en mi vida si hay algo que sea verdad para todos. Hay muchas cosas que son comunes en todas las civilizaciones como la necesidad de cooperar en tiempos difíciles, las leyes, la diferenciación entre lo que está bien y lo que está mal, etc.
De todas formas ese tipo de convenciones sociales son variables dependiendo de la sociedad y el tiempo, de los usos y costumbres y nunca he tenido la sensación de que en ellos hay alguna verdad incuestionable.
Sin embargo me ha sucedido que teniendo una experiencia sexual muy intensa, disfrutando de la música bailando o simplemente escuchándola, mirando una pintura o incluso viajando como pasajero y viendo pasar el paisaje por la ventanilla he sentido algo indescriptible, algo que he sabido inmediatamente que era una verdad absoluta. ¿Qué como lo he sabido?. No puedo explicarlo. Simplemente no he tenido la menor duda. Algunas veces he intentado comprender la sensación, su origen, su significado pero el razonamiento lógico la hacia desaparecer, era como si las palabras que intentaba usar para plasmar aquella verdad absoluta la diluyesen, hiciesen que lo que fuera que podía aprender de aquella sensación se esfumase junto a la sensación.
No hay manera de razonar sin usar palabras, la lógica requiere de un diálogo, sea interno o con otros, la gramática nos confiere las herramientas para convertir la realidad en proposiciones abstractas con las que jugar a recombinarlas, barajarlas, sopesarlas juntas, separadas, en grupo o cambiándolas de orden o de forma para obtener conclusiones que aceptar, comparar o rechazar. Pero todo esto no sirve con las verdades absolutas.
Cuando aprendí la lección me dediqué a concentrarme en la sensación cuando aparecía y entonces se hacía aún más intensa, después se suavizaba y se esfumaba, pero dejando tras de si el regusto de haber aprendido algo inefable. Y creo que sé porqué. Es porque las verdades absolutas no son humanas, o al menos no sólo humanas, son universales y por eso no hay lenguaje humano que baste para expresarlas cuando uno las percibe.

La verdad sobre la mente y la materia

Comenzaré por explicar que es la materia según no una teoría sino un hecho demostrado. E=mc2. Materia es energía y viceversa. ¿Qué es lo que vemos al mirar una mesa o nuestra mano?. Vemos energía concentrada, y ¿qué es esa energía?. Si pudiéramos observar un átomo del tamaño de un campo de fútbol veríamos una pelota de fútbol en el centro que sería el núcleo y varios garbanzos rodando alrededor por todo el campo de una manera tan extraña que o bien podríamos decir donde están en un momento dado pero no a qué velocidad van o bien a que velocidad van pero no donde están. Es decir que el 99,9% del campo estaría vacío. Es decir que cuando miramos nuestra mano lo que vemos, en realidad está en un 99,9% vacío.
Esos protones y neutrones están a su vez hechas de partículas llamadas quarks, bosones, etc. que no se sabe muy bien de que están hechas pero según la teoría de las supercuerdas estarían formadas por unas dimensiones microscópicas que solo existen a esos niveles de tamaño y que dan lugar a la materia al enrollarse sobre si mismas y vibrar en determinadas frecuencias. Vale esto ya es el colmo de la abstracción pero para compensar, la consecuencia lógica de esto es bien sencilla, una dimensión no es más que nada, nada con unas propiedades que hacen surgir de su unión con otras nadas la materia.
Es decir que la materia bien podría ser NADA.
Si aceptamos que el 99,9% de lo que vemos no es nada en realidad que tal aceptar que el 100% no es nada.
Y si todo lo que vemos es nada, ¿qué es real?. No la materia desde luego, pero si las relaciones de unas cosas con otras. Por ejemplo, la mesa puede ser una mesa para ti, pero para un pájaro es sólo un lugar plano donde los humanos dejan suculentas migajas. La mano no es real pero si el hecho de que con ella puedo coger un vaso, acariciar o golpear a alguien.
Según la teoría de las supercuerdas las dimensiones adicionales que no se materializan a nivel macroscópico podrían ser unas nueve. Estas darían lugar a la materia por su relación con otras dimensiones también enrolladas en partículas subatómicas. Es la relación la que crea la materia y las leyes físicas y matemáticas que rigen el universo que vemos. Y son esas leyes las que son reales.
De alguna manera es una nueva forma de neoplatonismo. Esta vez no se trata de que el mundo real sea una burda representación del perfecto mundo de las ideas sino de que el mundo de las ideases uno en el que solo existen leyes físicas y matemáticas y estas son de unas características tales que, por ellas mismas son capaces de crear la ilusión de un mundo físico.
Nuestra mente simplifica, archiva y analiza el entorno físico, las propiedades de las cosas, sus funciones aparentes y posibles, y las características de las personas, como su existencia nos afecta emocional, familiar y/o profesionalmente, todo ello cosas tan reales como las fórmulas matemáticas que rigen el universo en todas sus escalas de tamaño. Lo que hace con esa información crea, a su vez, la conciencia, pero ese es ya otro tema. En cualquier lugar, la mente es algo real y la materia no. La mente crea la ilusión de la materia de la misma manera que cuando miramos el dibujo de tres círculos incompletos situados de una forma concreta vemos un triángulo. De hecho el triángulo no existe pero lo vemos, como en la ilusión de Kanisza que ilustra esta entrada.
No es la materia la que influye en la mente sino las propiedades, funciones y relaciones de los objetos y personas con nuestra mente. Y ella influye a su vez en esas propiedades a través de lo que nosotros podemos hacer con nuestra voz, y nuestro cuerpo.

La singularidad está cerca

Esta es una frase que nos advierte del advenimiento de una revolución social de una trascendencia inimaginable. Según Raymond Kurzweil estamos a punto de ver como la tecnología que hemos creado empieza a evolucionar a tal velocidad que nosotros mismos seremos incapaces de comprenderla. Esto sucederá en el momento en que los sistemas informáticos posean tal poder y herramientas de computación que sean capaces de diseñar mejores versiones de si mismas. A partir de ese momento dejarán de necesitarnos para evolucionar y la forma dominante de inteligencia será artificial.
En mi opinión las predicciones de Kurzweil son erróneas por varios motivos.
1. La tecnología informática que creamos no sirve para sustituir nuestras capacidades sino para complementarlas. En ese sentido los ordenadores, redes informáticas, etc. Son una extensión de nuestro sistema nervioso no algo que crece ajeno a nosotros.
2. El presente de esa tecnología es que cada vez es más parte de nosotros. El teléfono móvil, el ordenador portátil, el kindley, etc. Son tan cercanos a nosotros que cuando entra a formar parte de nuestras vidas nos cuesta tanto prescindir de ellos como arrancarnos una muela
3. Como consecuencia de los dos puntos anteriores deduzco que en el futuro la tecnología servirá para potenciar nuestras habilidades cognitivas y creativas mejorando nuestro sistema nervioso desde dentro y conectándolo directamente a otros sistemas nerviosos. Es de imaginar que incluso el lenguaje, como lo conocemos, llegará a ser innecesario tanto para la comunicación como para el pensamiento abstracto.
4. La conexión directa de los sistemas nerviosos humanos implicará la posibilidad de compartir directamente experiencias, sensaciones, emociones y esto conllevará una disolución de las identidades de los conectados que pasarán a formar parte de un superorganismo cuya inteligencia surgirá por el efecto sinérgico de la conexión de millones de mentes para formar una súper mente de cualidades en pare humanas y en parte no.
Lo que quiero postular es que la aparición de la súper mente ya podría haber tenido lugar. El sistema nervioso ya está instalado. Nuestra dependencia de los ordenadores, teléfonos, mp3, consolas, etc. es tan alta que ya son parte de nosotros mismos aunque sólo de una manera figurada.
En cuanto a la inteligencia de la súper mente. Lo ilustraré mediante un simple ejemplo. Imaginemos que internet deja de existir de repente, los ordenadores también y de paso las redes de telefonía móvil. Ahora imaginemos que las empresas y particulares deciden que quieren mantener el flujo de información tan activo como cuando existía el sms, email, páginas web, etc. pero usando el antiguo sistema de escribir a máquina en papel y enviarlo por correo. ¿Cuántos árboles deberían plantarse y ser cortados para suplir de papel a todo el mundo?, ¿Cuántas personas deberían trabajar en correos y telégrafos para mantener el flujo de información a la velocidad actual?. Creo que estamos hablando de cifras surrealistas, vamos que ya podríamos despedirnos de todos los bosques del mundo y emplear a las tres cuartas partes de la población como carteros. Pues bien esa es la medida en que la inteligencia de la súper-mente ha crecido en los últimos años.
El hecho de que en las sociedades tecnológicamente avanzadas cada vez nazcan menos niños podría ser un síntoma de que la súper-mente ya está tomando control de las diferentes sociedades humanas.
Puede ser que con los avances tecnológicos lleguemos a ser capaces de volcar nuestras mentes en soporte informático y en el vivir eternamente pero también veo posible que cuando la súper mente tome el control decida que no es rentable mantener a los humanos vivos más de cuarenta años.

Es bien sabido que fuerzas parecidas dan lugar a estructuras parecidas independientemente de lo simple o complicado que sea el proceso por el que surjan. Me explico: La forma esférica de las burbujas tiende a cambiar a hexagonal cuando las burbujas se acercan unas a otras, y esto se pueda observar tanto en las burbujas de jabón que se forman al bañarnos como en la forma de los copos de nieve, como el la forma de las celdas de cera de una colmena.
















De igual manera cabe esperar que el hacer de los humanos células de un cuerpo orgánico tecnológico dará lugar a la aparición de células cancerosas. Humanos que decidirán que quieren escapar del orden imperante y que tratarán de contagiar a otros humanos transmitiendo sus ideas a través de la red para formar un tumor que, finalmente aniquile al super-organismo.

11 de Septiembre 11 de Marzo. Al qaeda, Eta, Ira… La mercadotecnia del terrorismo. Pero, ¿qué es lo que venden? y ¿quién compra?

Quizás no suene muy correcto decir que los atentados terroristas son una forma de publicidad mediante la cual los grupos radicales pretenden vender un producto pero eso es exactamente la tesis que voy a defender a continuación. Como propaganda, los atentados terroristas, serían comparables en sofisticación a un vendedor de mercadillo golpeando una cacerola en medio del gentío para anunciar que tiene algo bueno, bonito y barato en oferta.
Uno dirá que lo que ofrecen los terroristas no es ni bueno, ni bonito ni barato puesto que los atentados generan una enorme cantidad de sufrimiento pero en eso están confundiendo el fin con el medio.
Al qaeda busca un reino en la Tierra sin influencias corruptoras occidentales y regido por las leyes sagradas del Corán. Si bien es cierto que para ello lo ideal sería destruir el mundo occidental. Puede parecer estúpido pretender tal fin poniendo bombas aquí y allí, matando ora 6000 personas, ora 200 o 50 pero tengamos en cuenta que en EEUU los atentados los llevaron a cabo sirios, siendo Siria el mayor socio comercial que tienen en África, hablo por supuesto de petrodólares, y muchos, muchísimos. En Madrid el atentado lo llevaron a cabo marroquíes, que constituyen el mayor contingente de inmigrantes en España, en Londres paquistaníes, ¿a que no imagináis cual es uno de los mayores contingentes de inmigrantes en Inglaterra?. A mi me parece evidente que el objetivo de Alcaida es a largo plazo, quizás a décadas pero lo que perseguían con los atentados era crear una animadversión en las sociedades occidentales hacia todo lo musulmán que obligara a los inmigrantes a volver a África cargados de odio hacia Europa y EEUU. Después el escenario sería la guerra del mundo cristiano contra el musulmán. Ambos contando con armas nucleares. Tras la victoria de los musulmanes y la aniquilación del mundo occidental la Sharia se impondría como ley en el mundo entero.
Eta también persigue, a su manera, un mundo ideal. Uno en el que Euskadi estaría poblado por una raza pura de felices Cromagnons que, contando con las increíbles riquezas naturales del futuro paisito, nadarían en la abundancia y se pasarían el tiempo libre levantando bolas de piedra, cortando troncos y practicando ancestrales bailes regionales, me refiero, por supuesto, a las microscópicas regiones del futuro Euskadi libre.
Lo que parece quedar claro con la estrategia de golpear la cacerola en medio del mercado es que, si bien llama la ateción, la gente no parece comprar el producto. Los atentados de al qaeda no han producido, hasta ahora, la enemistad buscada, si bien este grupo terrorista busca afanosamente armas nucleares con las que, incluso yo dudo que no consiguiesen lo que persiguen. Eta no ha acercado, en sus 50 años de actividad y casi mil muertos, a Euskadi a su independencia. Cualquiera con dos dedos de frente se dará cuenta de que si alguien ha conseguido progresos en ese sentido han sido los grupos nacionalistas pacíficos.
Las sociedades parecen ser capaces de absorver y disolver en su seno grandes caontidades de dolor. No hay que olvidar que Hitler bombardeó Londres sin piedad durante meses matando a 43.000 personas sólo en esa ciudad sin conseguir ni desmoralizarles ni hacer más fácil la invasión de la isla. Entonces, ¿por qué los terroristas siguen con esa táctica inútil?. Lo de Eta, Ira y otros parecidos es un misterio. Me da la impresión de que se trata de simple obcecación. Esos grupos cerrados deben funcionar como una secta en la que el odio se retroalimenta alimentándose de si mismo y en el que los integrantes del grupo han perdido el contacto con la realidad. Dado que la realidad intenta negar lo que el grupo defiende que es cierto lo que hay que hacer es cambiarla, mediante explosiones, causando muerte y dolor, cuanto más mejor. Pero la realidad es inexorable. Podemos ver como en Euskadi los grupos radicales han pretendido y, en algunos pueblecitos y barrios lo ha logrado, crear una realidad alternativa que pretenden expandir a todo el futuro paisito. De la misma manera Al qaida pretende eliminar la parte de la realidad que no les conviene, la socidedad occidental, par luego modificar la suya, el mundo musulmán, hasta conseguir el ideal.
Es como si el vendedor del mercadillo, cansado de aporrear la cacerola y en vista de que eso sólo sirve para atraer la atención momentáneamente, y que la gente, cuando ve lo zafio que es lo que intenta vender, se va, decidiera instalar sobre el mercadillo un gran altavoz, muy estridente, con el que obligar a todos a pasar por su puesto o a marcharse del mercado.

El nuevo enemigo

Como ya he dicho en un post anterior durante las últimas décadas se ha venido produciendo un aumento progresivo de estupidez entre los gerentes y directivos de empresas. Lo que quiero explicar a continuación son las consecuencias que me parece que se derivan de este proceso y que, de entrada no me resultaron obvias.
Está claro que, para ser director, la inteligencia no es un don necesario sino, más bien una discapacidad. Entonces, ¿qué es necesario?. Para contestar a esa pregunta sólo hace falta mirar a la clase política. ¿Qué es lo que vemos?. Buenos comunicadores. Actores. Personas que saben dar la impresión de seguridad y carisma. No tienen ni una cosa ni la otra pero no importa porque cuentan con los equipos de asesores, asistentes y admiradores que les salvarán de cualquier dificultad o metida de pata.
Pero entonces ¿quién dirige las empresas y los países?, ¿los asesores?.
En el caso de los países sospecho que el papel de los gobiernos es cada vez de menor importancia. En el caso de las empresas la progresiva degeneración de la capacidad intelectual de sus directivos ha dado lugar, o quizá sea al revés, a la aparición de un nuevo tipo de empresa que concentra, cada vez más todo el poder intelectual necesario para dirigir. Son estas las empresas de asesoría como Pricewaterhousec**, como ErnstandY**** o como en su día lo fue Arthur and Andersen. Estas empresas ofrecen básicamente los mismos servicios y tienen, básicamente la misma política de admisión, entrenamiento y funciones de sus trabajadores como lo prueba el hecho de que tras la desintegración de Arthur and Andersen la mayoría de sus empleados encontraran trabajo en las dos primeras. Las mencionadas ofrecen sus servicios a muy alto precio pero también hay muchas otras formadas por antiguos empleados de las ya dichas que ofrecen lo mismo a menor precio.
Los empleados de estas empresas hacen un análisis detallado del funcionamiento de la empresa que asesoran y ofrecen un plan de dirección que maximiza los beneficios de la empresa reduciendo los costes. Hay que tener en cuenta dos cosas, que son los directivos los que contratan a estas asesorías y que para sus expertos un trabajador no es una persona sin un mero medio de producción. Esto le debería de resultar familiar a más de un socialista.
Un ejemplo de lo que eso significa para los trabajadores es lo que sucedió con Enron. Los expertos de Arthur and Andersen aconsejaron a sus directivos subir sus sueldos a costa de los planes de pensión de sus empleados, dieron por válidas contabilidades fraudulentas que permitían a la empresa seguir creciendo en el mercado bursátil y cuando todo se fue al traste no fueron, desde luego los directivos los que sufrieron las consecuencias, aunque alguno de ellos acabara con una ligera condena de cárcel.
En general el efecto de esta subcontratación de la capacidad intelectual en la sociedad ha sido una globalización del efecto Enron. Estamos viendo la desaparición de la clase media en los países en que la actividad sindical había hecho posible su aparición y creo que aquellos que nos llamamos socialistas debemos ser conscientes de que el nuevo enemigo ya no lo representan los estados, ni los partidos conservadores, ni mucho menos los que controlan los medios de producción sino esas empresas de asesoría que, de hecho, no han aportado nada positivo a la sociedad.

Eutanasia: Derecho al. Suicidio

Es un poco extraña toda la controversia y las airadas diatribas que suscita el tema de la eutanasia en una buena parte de la sociedad. Me parece evidente que no hay ninguna razón ni ética ni religiosa para oponerse a la eutanasia, tanto en su forma pasiva de permitir al paciente de una enfermedad terminal suicidarse como a la del suicidio asistido por un facultativo.
Desde el punto de vista ético porque no tiene ningún sentido prolongar la vida de alguien que ha visto mermadas sus posibilidades de funcionamiento social normal a causa del deterioro físico y el dolor sufrido y que, no habiendo posibilidades de mejoría ve que nada compensa tanta penalidad y no hay alegría en la vida que aminore ese sufrimiento ni en la cantidad ni en la duración necesaria como para pensar que la vida vale la pena.
Por otro lado no hay nada en la Biblia que asevere que suicidarse es malo. Si es cierto que se habla de no matar pero es evidente que habla de una persona a otra. Por si existiera alguna duda sobre esto cabe decir que ejemplos de suicidio en el Libro los hay y bien sonados como es el archiconocido y admirado caso de Sansón. Desde el punto de vista teológico se arguye que la vida es un don que recibimos de Dios y que no tenemos la obligación de estarle agradecidos y por eso no podemos disponer de ella como nos apetezca. Para los cristianos es como si alguien nos regalara algo muy caro por nuestro cumpleaños y, sin consideración, solo porque a nosotros no nos gusta, lo tiráramos a la basura delante de sus narices. Horrible crimen. Ahora imaginémonos que ese regalo es como un pastel que nuestro invitado nos trae a casa, este ejemplo se lo oí comentar al filósofo Shelly Kagan. Nosotros cogemos ese delicioso pastel y lo tiramos a la basura. Vale eso es un crimen, de acuerdo. Pero que pasa si el invitado en cuestión es un abusón agresivo que nos ha traído un pastel hecho con fango asqueroso y maloliente. Imaginemos que ese tio nos dice que nos comamos el pastel. Ni ganas, ¿no?. Entonces nos dirigimos con esa cosa apestosa hacia la basura. ¿Es eso ingratitud?. El abusón así lo considera y nos dice que o nos lo comemos o nos muele de una paliza. Habla en serio. ¿Quién no se lo comería?. Pues bien, suponer que Diós nos castigará en el infierno si cometemos o ayudamos a cometer suicidio y eso, en cualquier caso, es tan absurdo como imaginar que debemos estarle agradecidos por una vida tan horrible que no vale la pena vivirla y además, si no la vivimos hasta que él decida que muramos iremos al infierno. Es decir, los cristianos que, de hecho casi nunca leen la Biblia, usan un argumento que no sólo no se encuentra en ella sino que además procede de Platón, que era politeísta, pagano y poco dado a refrenar sus apetitos sexuales tal y como la Santa Madre Iglesia preconiza y lo hacen suyo. Es totalmente absurdo.

La crisis mundial, una explicación alternativa

Quisiera hacer mi propia interpretación de las razones de la crisis mundial.
Hace un cierto tiempo escuché que uno de los factores que empujaron al mundo hacia el precipicio en el que parecemos estar cayendo fue el trabajo de empresas como Ernst & … o Pricewaterhouse…. En educar a los directivos de las mayores y más influyentes empresas del mundo, mediante sus cursos de formación, seminarios e influyendo en la promoción de sus pupilos en las empresas a las que asesoraban. Estos directivos, fenomenalmente extrovertidos, eran personas capaces de impresionar al más pintado con sus habilidades sociales y la impecabilidad de sus presentaciones en powerpoint. Directivos que según ciertas opiniones carecían de algunas cualidades típicas del introvertido como son, considerar que las cosas pueden salir mal, prever posibles rutas de escape si los negocios no salen como previsto, etc.
En mi opinión el problema es más profundo. No se trata de que nos dirijan extrovertidos faltos de la mínima capacidad de previsión, sino de que existe una tendencia en aumento a desconfiar de la inteligencia a la hora de promover a un trabajador a la posición de directivo. Esto parece que ya se ha dicho antes, es verdad, pero solo como un exabrupto irracional. Yo quiero decir que las pruebas de que los que nos gobiernan son estúpidos están al alcance de la mano. Cualquiera que trabaje en una empresa privada sabrá que su jefe es menos inteligente que él, y no solo eso que si ese jefe promueve a alguien, a quién llamaremos Benito, será una persona aún más estúpida que él mismo. La razón también es conocida. El jefe, que a su vez tiene otro jefe no quiere ascender a alguien que luego pueda brillar por su excelencia y acabar ocupando su puesto así que se defiende ascendiendo a Benito. Con el tiempo ese nuevo joven directivo ocupará la posición de su antiguo jefe cuando este ase jubile y ascenderá a su vez a alguien más estúpido que él. Ya maduro, Benito ocupará una posición bien elevada, quizá la de presidente de la empresa aunque seguirá siendo tan estúpido como el primer día y los directivos a su mando habrán comenzado un nuevo ciclo de atontamiento de las estructuras de la empresa que finalmente acabarán llevándoles a todos a la ruina.

El holocausto judío, ¿Nunca mas?, ¿Y si ya ha vuelto a ocurrir?

Creo que, aparte de los tarados mentales de los neonazis y de los viejos comunistas de la Unión Soviética no debe haber mucha gente que justifique las matanzas en masa dirigidas a exterminar grupos enteros de la sociedad como hicieron los fascistas alemanes o a personas de ideología diferente a la dominante como hicieron los otros.
Es difícil entender lo que sucedió en el siglo XX si se analiza desde un punto de vista racional sin embargo creo que, sobre todo lo que hicieron los nazis se puede entender, que no justificar, desde el punto de vista emocional. La explicación que voy a sugerir será solamente parcial y quiero recalcar que no lo voy a hacer para justificar las atrocidades cometidas contra los pueblos judío y gitano de Europa sino para dejar claro que las razones que impulsaron a tanta gente a cometer o hacer la vista gorda ante tales crímenes están en algo terrible que, por desgracia, es una parte esencial de la naturaleza humana algo que forma parte de todos nosotros y que podrá surgir en el futuro una infinidad de veces.
Si queremos evitar que vuelva a ocurrir tendremos que atrevernos a mirar de frente a los aspectos más siniestros y bestiales de nuestra naturaleza y no pretender que gracias a la educación o a la religión van a desaparecer. Nada de eso.
Hace varios años conocí a una familia de refugiados chinos. No exactamente refugiados políticos porque no huían de un régimen enemigo a sus ideas. Ellos se refugiaban de una masacre.
A quién lea esto lo que estoy contando le sonará a chino, nunca mejor dicho, a menos que conozca la historia reciente de Indonesia. Se daba entonces el caso de que yo, por razones personales, la conocía y había oído hablar de la persecución a la que había sido sometida la población china en aquel país.
En la época de las revueltas yo estaba saliendo con una chica que había trabajado varios años en cierta embajada en Yakarta. Ella me contaba que no comprendía el odio que la población le tenía a los chinos ya que, para ella, estaba claro que los chinos eran mucho más y mejores trabajadores que los indonesios.
Vivía, por aquel entonces en Londres y mi novia y yo visitábamos a menudo a amigos suyos indonesios, algunos de ellos de procedencia china. Recuerdo que estos últimos estaban entonces tremendamente abatidos. Algo terrible estaba pasando con sus amigos y familiares en su país.
La familia que conocí tiempo después me contó de primera mano todo lo ocurrido. La comunidad china no solo era muy trabajadora sino que contaba con excelentes relaciones con Shangai y Hong kong dos de los más poderosos llamados Tigres Asiáticos.
En aquella época se produjo una gran crisis mundial que partió de Japón, Hong Kong y Shangai precisamente y que arruinó a media Asia, Indonesia inclusive.
En aquellos tiempos muchos indonesios perdieron su trabajo, la frustración de los indonesios se dirigió hacia el grupo social que menos estaba sufriendo, el chino y masas de parados y delincuentes se lanzaron a la calle para descargar toda su furia contra ellos. Se produjeron escenas dantescas. Casas ardiendo, violaciones, asesinatos, linchamientos.
La descripción me chocó por el enorme parecido que todo aquello tenía con el infame Kristallnacht en el que las juventudes nacional socialistas atacaron a los comercios y casas de judíos alemanes.
Con el tiempo he encontrado más paralelismos en los que creo que está la clave de lo que sucedió.
Primero. Hay una comunidad minoritaria, diferenciada del resto de la población o bien por su procedencia, aspecto, costumbres o religión o una mezcla de estas características.
Segundo. Es una comunidad que vive con una cierta dificultad en el país de acogida y que, para sobrevivir y medrar se dedica con afán a trabajar y a educarse.
Tercero. Es una comunidad transnacional, es decir, existe en otros países y en todos ellos prospera en el ámbito de los negocios lo que les pone en una situación privilegiada para los negocios internacionales y para sortear las crisis que afecten a uno o varios países.
Como consecuencia de todo esto y por el hecho de que para alguien que no pertenezca a esta comunidad es muy difícil o bien imposible formar parte de ella, el resto de la población los observa con envidia y una crisis económica profunda es lo que puede convertir la envidia en odio visceral.

¿ Vivimos en democracia ?

¿Hasta qué punto se puede decir que el sistema democrático en el que vivimos lo es realmente?
En mi opinión la democracia a pasado de ser el gobierno del pueblo al gobierno de los expertos. Me explico. Hacen falta expertos ingenieros para asesorar a cualquier alcalde o presidente sobre obras públicas, hacen falta economistas para asesorar en que se debe invertir, expertos para mejorar, con dudosos resultados, el sistema educativo, viario, tributario, sanitario, etc. Se necesitan expertos hasta para organizar las fiestas de un pueblo.
En ese caso, que es lo que deciden los ministros, concejales, viceministros, alcaldes y demás. Nada. Ellos hacen lo que los expertos les aconsejan. Y si ellos, que son los que nosotros elegimos como representantes no tienen ni idea de lo que hacen, ¿cuál es el papel del ciudadano de a pie en la toma de decisiones que le afectan?. Ninguno. El ciudadano de a pie delega sus responsabilidades políticas en el político y este no se moja y lo hace en el experto. ¿Es eso democracia?. Bueno, en parte si. Es decir, hay libertad de expresión, solo falta ver quien te oye, libertad de movimiento, pero ¿adonde ir si cada vez todas las ciudades y todos los países son más parecidos?
Democracia significa demo: pueblo, cracia: gobierno, gobierno del pueblo. Vivimos en la cracia de los téncicos. Técnicos en economía, en medio ambiente, en sanidad, etc. Vivimos en tecnocracia. La palabra democracia, en mi opinión debería de ser desterrada del uso público como un anacronismo inaceptable.

La crisis mundial, una explicación alternativa

Quisiera hacer mi propia interpretación de las razones de la crisis mundial.
Hace un cierto tiempo escuché que uno de los factores que empujaron al mundo hacia el precipicio en el que parecemos estar cayendo fue el trabajo de empresas como Ernst & … o Pricewaterhouse…. En educar a los directivos de las mayores y más influyentes empresas del mundo, mediante sus cursos de formación, seminarios e influyendo en la promoción de sus pupilos en las empresas a las que asesoraban. Estos directivos, fenomenalmente extrovertidos, eran personas capaces de impresionar al más pintado con sus habilidades sociales y la impecabilidad de sus presentaciones en powerpoint. Directivos que según ciertas opiniones carecían de algunas cualidades típicas del introvertido como son, considerar que las cosas pueden salir mal, prever posibles rutas de escape si los negocios no salen como previsto, etc.
En mi opinión el problema es más profundo. No se trata de que nos dirijan extrovertidos faltos de la mínima capacidad de previsión, sino de que existe una tendencia en aumento a desconfiar de la inteligencia a la hora de promover a un trabajador a la posición de directivo. Esto parece que ya se ha dicho antes, es verdad, pero solo como un exabrupto irracional. Yo quiero decir que las pruebas de que los que nos gobiernan son estúpidos están al alcance de la mano. Cualquiera que trabaje en una empresa privada sabrá que su jefe es menos inteligente que él, y no solo eso que si ese jefe promueve a alguien, a quién llamaremos Benito, será una persona aún más estúpida que él mismo. La razón también es conocida. El jefe, que a su vez tiene otro jefe no quiere ascender a alguien que luego pueda brillar por su excelencia y acabar ocupando su puesto así que se defiende ascendiendo a Benito. Con el tiempo ese nuevo joven directivo ocupará la posición de su antiguo jefe cuando este ase jubile y ascenderá a su vez a alguien más estúpido que él. Ya maduro, Benito ocupará una posición bien elevada, quizá la de presidente de la empresa aunque seguirá siendo tan estúpido como el primer día y los directivos a su mando habrán comenzado un nuevo ciclo de atontamiento de las estructuras de la empresa que finalmente acabarán llevándoles a todos a la ruina.

Religión griega y Antiguo Testamento

Es indudable que el mundo griego ejerció una gran influencia sobre el judío. Mirando las sagradas escrituras se pueden ver reflejos no sólo en los testimonios que se dan de la existencia de judíos helenizados. Hay ciertos paralelismos que me parecen tan evidentes que no creo que haya sido el primero en notarlos.
Uno de los aspectos que más me han sorprendido cuando he pensado en la mitología griega es en el extraordinario parecido entre Eva y Pandora. Tanto una como otra fueron creadas como regalo a los hombres. Si bien el proceso de creación de ambas fue muy diferente. Eva creada a partir de una costilla de Adán y barro con el que se dio forma a su cuerpo mientras que a Pandora la creó Hefesto, con arcilla, a instancias de Zeus para, con su belleza, ingenio y astucia obnubilar tanto a hombres como a Dioses.
Hasta ahí lo único que ambas tiene en común es el haber sido creadas de arcilla. Pero es a partir de ahí donde ambas empiezan a parecerse cada vez más.
En un principio Eva y Adán, dos seres a quienes hoy diagnosticaríamos como afectados por el sídrome de Down, tanto por el hecho de vivir felices en la naturaleza como por el de ser profundamente ignorantes, vivían en el paraíso hasta que Eva fue tentada por Satán a comer de la manzana del árbol de la sabiduría. Eva, hay que decirlo a su favor, no tenía, dadas sus pobres competencias intelectuales, ninguna posibilidad de evitar ser embaucada por la serpiente o de saber como no caer en la tentación.
Por otro lado Pandora fue enviada como regalo a Prometeo, creador de la humanidad (también a partir de arcilla, por cierto). Zeus quería vengarse de él porque Prometeo al sentirse unido a su creación decidió robar el fuego y la sabiduría u entregárselos a los hombres, sus criaturas. Pero prometeo que no era tonto se esperaba lo peor de los otros dioses y rechazó el regalo que, sin embargo si aceptó su hermano Epimeteo que, o bien no era tan listo o bien no se supo resistir a tanta belleza. El caso es que a Pandora le había dado Zeus aquella famosa caja sin decirle que había dentro, sólo con instrucciones de no abrirla. Los dioses que la habían creado seguramente sabían que al darle aquella caja que contenía todos los males de la humanidad y darle a ella tal instrucción, la convertían en una bomba de relojería. Epimeteo se casó con ella y vivieron felices un tiempo hasta que ella no pudo resisitir más la curiosidad y ya sabemos lo que pasó.
Y he aquí la gran coincidencia. Ni Eva ni Pandora querían hacer nada malo. Ambas cayeron en una tentación que no estaban preparadas para resistir. La consecuencia de una pequeña, casi inocente acción como abrir una cajita o morder una manzana fue en ambos casos el fin del paraíso para la humanidad. ¿Qué hacía el árbol del bien y el mal en medio del paraíso si Dios no quería que se comiesen sus manzanas?. ¿No es un poco como la caja de Pandora?. Parece puesto ahí como a sabiendas de que tarde o temprano iban a cometer una imprudencia y le echarían un mordisco a una de sus manzanas.

Y a todo esto, ¿no es un poco extraña aquí la figura de Satan-la serpiente?. Cuando uno mira a los niños con síndrome de Down tiene casi la certeza de que son mucho más felices que nosotros, sin embargo ¿quién les envidia?. Nadie se haría una lobotomía si así le aseguraran que sería feliz ¿verdad?. En ese caso, no era Satán más bien un libertador de la humanidad.
No es que quiera que se me considere un Satanista. No voy a predicar el sacrificio de bebés ni la ingesta de sangre de virgen. Ni mucho menos. Lo que voy a afirmar es que aquella serpiente es un fiel reflejo de Prometeo. El titán que nos creó a partir de arcilla y que por amor a nosotros robó el fuego del Sol y nos lo entregó junto al regalo de la sabiduría y que fue por ello durísimamente castigado por Zeus, tal y como Lucifer (lucero de la mañana) fue castigado por rebelarse contra Dios, una rebelión de la que la Biblia apenas dice nada.

Para terminar está el hecho de que Zeus, como dios Rey, era cruel, caprichoso y despiadado para con los humanos. Si bien Yahvé no se le parece en nada en lo que se refiere a la debilidad del primero por las hermosas mortales si es casi idéntico en su papel de Dios rey, en su manera de actuar con castigos desproporcionados y la relación poco afectuosa con los humanos a los que, el último creó. Yahvé se comporta más bien como si hubiese hecho crear a Satán al hombre a partir del barro así como Zeus mandó a Prometeo y como si hubiese castigado a Satán/Prometeo por rebelarse contra Él por amor, verdaderamente paternal, hacia su creación. El comportamiento de Yahvé para con la humanidad se parece más bien al de un padrastro autocrático y represor, alguien que se hubiera hecho cargo de nosotros con desgana.

la mayor teoría conspiratoria jamás contada

Esta teoría conspiratoria explica el móvil secreto de las dos guerras mundiales del siglo XX, quién las maquinó y ha seguido maquinando otros conflictos mundiales, así como los objetivos que le movieron a hacerlo. Es sin duda la mayor teoria conspiratoria jamás contada

Click To Play